收藏该页面

四、照顾的方式

关于照顾的方式，根据条文字面解释，很难说一定不涉及财产分割的多少比例。根据该解释：“但这种照顾不是民事责任，其性质不同于离婚损害赔偿责任”。但是，我们认为，这种解释的理据存在疑问。既然是照顾，即便不涉及财产分割的比例调整，也至少会影响双方的财产分割上的利益，既然影响到利益，就不能说不是责任，包括房屋的居住权归属等。另外，根据在1993年司法解释之后的司法实践，某些法院正是依据该原则调整了夫妻财产分割的比例；另外，2001年《婚姻法》修正案草案第十二条就曾经规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务，但同居期间所得的财产，除重婚的以外，按照共同财产分割；对有过错的一方，可以少分或不分”。

如果运用此原则调整夫妻共同财产分割的比例，在法理上存在一定疑问。

第一，对于2001年《婚姻法》规定的四种过错，已经规定了相应的损害赔偿责任，如果继续减少财产分割比例，是否构成重复赔偿？

第二，损害赔偿责任方式符合法理一般的救济填补原理，而调整财产分割比例依据什么标准？完全自由裁量是否会导致责任和过错不相当的弊端？

第三、调整财产分割比例违反了财产法的一般原则。

第四，直接减少过错方的财产分割会不适当地限制当事人的离婚自由。1950年《关於中华人民共和国婚姻法起草经过和起草理由的报告》认为：“承认妇女在土地改革中分得的土地的所有权---是农村妇女在实行结婚自由或离婚自由权利时的经济基础。”因此，财产权的调整直接影响婚姻自由原则的贯彻。

• 上一篇:2013年离婚协议书范文
• 下一篇:夫妻一方隐瞒产生债务怎么处理？