钟涛律师-上海离婚律师网[www.yaoup.com] 加入收藏 | 设为首页 | 后台管理
首席律师

姓名:
钟 涛 律师
简介:钟涛律师主要擅长离婚诉讼、房产分割、离婚财产分割有关的婚姻领域,接受过上海东方电视台、中国法院网、新民晚报、上海商报、中国经营报专访,积累了丰富的实务经验和办案技巧……
律师介绍>>>
咨询电话:15800502572
离婚指南
热点文章
来访路线

地址:上海浦东新区张扬路707号生命人寿大厦1102室(浦东第一八佰伴旁边)


工作手机:15800502572


电 话:086-21-50630507-807

Q Q:17281477

传真:086-21-50630376


E_mail:ayukowa@163.com

 

上海离婚律师 上海婚姻律师


相关文章
 
当前位置: 主页 > 债权债务>夫妻一方将共同财产抵押的行为有效 >

夫妻一方将共同财产抵押的行为有效

时间:2009-11-2来源:上海离婚律师 作者: 钟涛律师点击:

夫妻一方将共同财产抵押的行为有效

案情:原告王某与丈夫李某婚后建造了底、上两层共六间的房屋一座,该房屋的产权证书上载明所有权人为王某。2005年,李某持该房产证在县信用社贷款7万元,并经房管部门进行了抵押登记。2009年5月,王某得知房产证已被丈夫私自抵押,在和信用社协商未果的情况下,将信用社和李某起诉到法院,要求确认二被告的抵押行为无效。

审理中查明:被告信用社和李某签订的抵押担保借款合同中,抵押人“王某”的签名,不是王某本人所写,且合同中“王某”的印章也与王某提供的本人印章不符;王某与丈夫李某因感情不和,于2005年分居至今。

作为被告的信用社提出:李某抵押贷款至今已四年之久,原告作为李某的妻子,应当知道房产被抵押,且李某在贷款时提交了结婚证和复印件的,并向法庭提交了该结婚证的复印件。

本案中,对李某所抵押的房产属于夫妻共同财产的认定均无异议,但对李某与信用社签订的抵押合同的效力,存在不同意见。

一种意见认为,该抵押合同无效。被告信用社与李某签订房产抵押合同时,未经抵押物的共有人王某签字同意,而是由其丈夫代签,违背了王某的真是意思表示。且李某在未经房产共有人王某同意的情况下,将夫妻共同财产抵押,违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押,未经其他共有人的同意,抵押无效”的规定,其抵押合同是无效的。

一种意见认为,该抵押合同有效。虽然李某在将共同财产抵押时未经其妻王某的同意,但信用社是在李某系王某丈夫这一特殊身份下,有充足的理由相信李某的行为是征得了王某的同意,才与李某签订了抵押合同。作为李某之妻的原告,属于应当知道其丈夫抵押的行为而未提出异议的的情况。这符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押,未经其他共有人的同意,抵押无效。但是,其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意,抵押有效。”的规定,该抵押合同应视为有效。

笔者同意第二种意见。本案中,原告王某与借款人李某系夫妻关系,李某所抵押的房产为夫妻共同财产。被告信用社是基于李某是王某合法丈夫这一可信赖的事实,才与李某签订了抵押贷款合同,将款贷于李某。而且在长达四年的时间内,王某作为共有人应当知道其共有的房产被抵押而没有提出过异议。完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款的规定内容,因此,抵押合同是有效的。

当前,夫妻一方以共同财产抵押贷款现象普遍存在,若简单的以抵押合同未经共有人同意而将抵押贷款合同认定为无效,这就不可避免的存在夫妻合谋骗取贷款的可能,势必会放纵这种恶意串通骗取贷款的行为,就会损害善意相对人的合法权益,使金融机构遭受巨大损失。

李某在办理的抵押贷款合同时,并没有得到妻子王某的明确授权,从这一点上分析,李某擅自将夫妻公共财产抵押的行为应为无效。这样会有人提出异议,既然按法律规定李某的行为是无效的,那么为何还认定抵押合同的效力呢?这涉及到《合同法》规定的表见代理制度。对《合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权,超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”来保护善意相对人的信赖利益和交易安全。

本案中,李某虽然没有得到王某的明确授权,但是李某是王某的丈夫,手中持有夫妻共同财产的房产证,且提交了夫妻二人的结婚证。这些事实的存在,使被告信用社有充足的理由相信,李某享有其妻王某的代理权,,其作出的民事行为对王某产生法律约束力。因此,李某的行为符合上述规定,应当认定其代理行为有效。

根据上述情况,也有人会认为,王某确实是不知情,也应该为王某主持公道。但在本案中,王某本人对造成如此结果也存在过错。由于王某没有妥善保管自己的房产证和结婚证,应由其自己承担后果,而不能让无过错方信用社来承担。另外,王某与丈夫长期分居,感情不和,但作为无过错方的信用社并不知情,因此,王某不能以感情不和及分居来否认李某代理权的存在。

综上所述,笔者认为,李某将夫妻共同房产抵押的行为是有效的。

http://www.yaoup.com
. TAG: 夫妻 财产 行为 抵押

 
友情链接
钟涛律师 手机:15800502572
地址:上海市浦东新区张杨路707号生命人寿大厦2502室
(地铁2号线、4号线、6号线、9号线世纪大道站下12号出口西300米,
附近公交线路783、995、870、130、790、970、538、584、775、隧道3线,东川专线等等)
上海离婚律师 钟涛 版权所有
沪ICP备19012128号-11

关键词:离婚协议书 上海离婚律师