美籍男士Jim Taylor与拥有澳大利亚国籍的妻子李炜在3年前办理了离婚手续。2010年4月Jim Taylor再次把李炜及中国籍岳母孙女士告上法院，要求分割离婚时李炜隐瞒的夫妻共同财产（上海市徐汇区房产）四分之一产权，折价人民币165万元。近日，上海市徐汇区人民法院判决依法分割李炜和孙女士按份共有(孙女士份额为80%。李炜份额为20%)涉案房屋；李炜须支付Jim Taylor房屋折价款人民币66万元。
李炜与孙女士为母女关系。Jim Taylor与李炜于2001年12月中旬在上海民政局登记结婚。岂料，仅仅5年后在2007年6月的下旬，双方就到法院办理了调解离婚，离婚时双方对夫妻共同财产自行达成分割协议。
2010年4月，Jim Taylor起诉到法院称该房屋属于夫妻共同财产。早在2007年6月离婚时就评估过市场价为272万元，但当时未曾分割。因此要求确认自己拥有在李炜名下该房屋四分之一的折价款。Jim Taylor还称该房屋起诉时的评估价为660万余元，要求获取房屋折价款人民币165万元。
法庭上，比Jim Taylor小13岁的李炜及孙女士辩称，Jim Taylor离婚前就居住该房屋内，应该知道该房屋的存在，离婚时却不主张分割，现已超过了诉讼时效。并且声称在该房产证上虽然登记了李炜、孙女士两人名字，因为孙女士已过退休年龄，不符合银行贷款要求，故以女儿李炜的名义签订借款合同，但房款和银行还贷均由孙女士支付，房屋实际权利人也为孙女士。退一万步说，即使该房屋应当分割，也应按照当时购买价参照出资比例分割，而不能按照现值市场价分割。
孙女士还举证，她曾通过工商银行转账支付了首付款51万元，涉及银行贷款，她又先后7次用现金存入李炜贷款账户，归还银行贷款8.9万余元，2005年8月下旬，她又从工商银行账户转账93万元归还剩余贷款额，上述银行单据在持卡人签名一栏，均有她本人签名为证，涉案关联单据在转账时间和金额上也能吻合。
而Jim Taylor则认为上述银行转账凭证，只能证明某月某日在李炜的银行账户被存入相应金额人民币，不能证明被存入的人民币就是孙女士的，特别是其中一笔93万元，是从一家银行转入另外一家银行，而不能证明该款项最终汇入房产开发商或李炜的贷款银行账户。
法院经审理后认为，涉案房屋登记权利人为李炜及孙女士共同共有，由于该房屋是在Jim Taylor与李炜婚姻存续期间购买，属于李炜名下的财产为夫妻共同财产应予分割。鉴于Jim Taylor与李炜已解除婚姻关系，Jim Taylor起诉要求折价分割符合法律规定。审判实践中共同财产具体分割，要考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生活实际需要等情况。法院认定购房款为李炜及孙女士共同出资，其中李炜出资部分应视为李炜与Jim Taylor共同出资，两人在离婚时未分割这部分共同财产。鉴于该房屋孙女士出资购买，李炜出资只占小一部分，Jim Taylor要求分得四分之一房屋产权的折价款，没有事实和法律依据。遂法院作出了一审判决。