案情介绍】
男方和女方于 2003 年 3 月结婚。 2005 年 8 月，由甲、乙、丙三人实际出资，男方为名义出资人，和男方父亲共同注册登记设立上海 xxx 经贸有限公 司。股东名册、公司章程、公司登记机关的股东登记上都显示出男方是股东，股份占 58 ％。男方没有在该公司上班，也没参与过决策管理，更没有分过红利。
2007 年 4 月，女方向法院提起诉讼离婚，要求分割男方在该公司的 58% 股份。
律师点评】
原告是否有权请求分割上海 xxx 经贸有限公司的挂在名下的 58% 股份，关键在于这 58% 股份是否能够认定为夫妻共同财富。
第一、原告所有的 58 ％公司股份是形式上的并无实际股东权利，投资款 580 万元是原告向甲、乙、丙三人所借借款。
1 原告投资上海 xxx 经贸有限公司的出资实际上 580 万元是甲、乙、丙三人实际出资的原告和甲、乙、丙三人之间为显名股东和隐名出资人的关系，或者说 为实际控制人和实际控制人支配的股东关系。之间关于实际出资和名义出资的约定是属于原告和甲、乙、丙之间的内部约定，对于公司或其他股东而言，如果他知道或者应当知道隐名股东的存在而且隐名股东甲、乙、丙实际上也一直在参与公司管理，并在实际上以股东身份行使股东权利的因此，法院可以认定甲、乙、丙的股东身份。
2 原告出具的出资协议证实 580 元出资款系甲、乙、丙三人共同支付。该公司从设立到经营均由甲、乙、丙三人分工进行的且甲、乙、丙三人一直实际参与公司决策管理，作为实际股东获得分红。这些在出资中有明确的约定。
3 原告是显名股东，甲、乙、丙三人是隐名股东。投资款 580 万元是借款。
用于出资 58 ％股份的资金是从隐名股东通过原告进入公司的因此从法律的逻辑看，原告向隐名股东借了 580 万元资金，然后以自己的名义向该公司投 资的也即是说原告和隐名股东之间存在着借款合同关系，原告和公司之间存在着股东与公司法人的投资关系。这也即是说，用于投资公司 68% 股份的资金是原告 向甲乙丙借的款项。
第二、原告投资公司的 580 万元借款是个人债务，非夫妻共同债务。
根据我国现行《婚姻法》第 41 条关于夫妻共同债务的范围规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财富归还。以最宽泛的解释来看，夫妻共同债务是指夫妻为共同生活、共同经营和履行法定抚养义务所负的债务。对照婚姻法的规定，可以得出以下结论：
1 以此对照原告所欠甲、乙、丙的债务来看，原告不是为了夫妻的共同生活。因为原告家的经济条件很好，没有必要为了生计进行借债，更没有必要一下子借这么大一笔钱用于夫妻共同生活。
2 一是该公司在形式看股东只有两人，即原告及其父亲；二是原告没有在该公司担任职务，也没有履行股东权利，参与公司的决策与管理，这两点充分说明原告不是为了夫妻共同经营该公司而向甲、乙、丙借债。
3 原告家庭很富，妻子不需要原告抚养，原告的父亲也很富有，这里根本看不出被告向甲、乙、丙举债是为了履行法定抚养义务。
从以上分析来看，对于原告而言，原告所欠甲、乙、丙的借款纯属原告的个人债务。
第三、 580 万元投资款是原告以个人债务投资，由此而取得的 58 ％的股份属于个人财富，而不是共同财富。
据我国新《婚姻法》第 17 条、 19 条之规定，根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第 11 条，夫妻共同财富包括在婚姻期间取得的下述财产：
1 工资、奖金；
2 生产、经营的收益；
3 婚姻关系存续期间，实际取得或者已经明确可以取得的知识产权的财富性收益；
4 继承或赠予所的财富，但遗赠或赠予合同中明确规夫或妻一方的财富除外；
5 一方以个人财富投资取得的收益；
6 男女双方实际取得或者应当取得的养老平安金、破产安排费；
7 男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。
从本案来看， 580 万元的投资款符合以第五项的规定，即一方以个人财富投资取得的收益属于夫妻共同财富。因此， 580 万元投资所取得的该公司 58 ％的股权属于个人财富，而因该 58 ％股份在原、原告婚姻存续期间而产生的投资收益才是夫妻共同财富。
判决结果】
由于有理有据，证据充沛，对事实定性准确，法院最后采用了律师意见，认定该公司 58 ％的股份为原告个人财富，根据公司的财务报表，原告依法分得投资收益款 35 万元。