分居期间的行政罚款不属于夫妻共同债务
程鹏和张婷婷（均系化名 ）于1995年登记结婚，于2000年投资开办一家“客满庭”餐馆，由张婷婷一人经营。二人婚后经常为家庭琐事吵架。2003年6月，妻子张婷婷离开家庭，与程鹏分居生活。程鹏于2006年8月份诉至法院，请求与张婷婷离婚，并要求分割共同财产。
诉讼中，张婷婷虽然同意与程鹏离婚，但称2006年9月份，餐馆在执法检查中因卫生问题被有关部门罚款7000元，该罚款属夫妻共同债务，程鹏应承担一半。程鹏对张婷婷所称的7000元罚款不予认可。认为张婷婷所称的债务是在本案诉讼之后所负，不非用于夫妻共同生活，应为张婷婷的单方债务，且餐馆一直由张婷婷一人管理经营，自己对餐馆的情况一无所知，故对该7000元债务自己不应分担。
崇文法院经审理认为，程鹏与张婷婷的夫妻感情彻底破裂，且张婷婷同意与程鹏离婚，应当准予双方离婚。对于程鹏要求分割共同财产的主张，因“客满庭”餐馆系双方婚后开办，且双方并未约定该财产属于夫妻一方，故应当认定该餐馆系夫妻共同财产。
对于张婷婷在诉讼中辩称的餐馆因被罚而产生的7000元共同债务分担问题，法院认为，经营性债务系婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方出于共同生活的目的，从事经营活动所负的债务。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”
但张婷婷所主张的7000元债务系她与程鹏夫妻分居期间一方所负债务，夫妻分居期间，随着夫妻感情破裂程度的加深，其权利义务的实际履行遭到的破坏程度也愈加严重，与之相适应的夫妻共同财产关系也逐渐瓦解。因此夫妻分居期间，一方所负债务，如果不是用于家庭共同生活，不应按共同债务来认定。并且该7000元罚款系张婷婷一人非法经营造成，程鹏事先并不知道，且未参与共同经营。故该7000元罚款不应认定为夫妻共同债务。法院最后判决7000元债务由张婷婷一人承担。双方当事人没有提起上诉，判决已生效。